意大利社会运动火焰三色旗科莫分部对意大利坎皮奥内赌场（Campione d’Italia）的运营表示强烈批评。
对该领域具体问题的良好了解源于在该领域多年的工作经历，这使我能够在此处介入，文章写道：“在坎皮奥内赌场没有重新开放，而是允许开设了一个赌窟。事实上，这是意大利的唯一案例，坎皮奥内赌场不再有市政控制服务，而该服务曾保证正确应用游戏规则，并证明了小费的金额，也用于税务目的”

我不想对“赌窟”一词发表意见，因为赌场是根据一项法律法令授权的，如果我没记错的话，这项法令可以追溯到1933年，但我关注的是游戏收入的法律性质。至于小费，是经营者的份额，我不会发表意见，因为这是我个人的观点，关于小费，游戏技术人员的份额，我不想再讨论具体的税收制度，因为我已经写过了。 与意大利坎皮奥内相关的法令赋予内政部长权力，即使在不违反现行法律的情况下，只要不增加国家预算的负担，意大利坎皮奥内市也可以采取所有必要的措施来实现其预算的调整和不可推卸的公共工程的执行。这就是我赋予赌场收入的法律性质的逻辑结论。然后，我们从1986年第488号法律（原1986年第318/86号法令）中得到了确认。

从上述法规中得出的另一个信念是，这些收入有必要受到控制，以保证游戏的规律性和收入的规律性。换句话说，作为赌场的公共实体所有者必须确保一切顺利进行。在我看来，这不应该让控制者和被控制者是同一个人；即使管理公司是国有资本，而且市政是单一股东，市政和管理者也是如此。
当然，市政控制者的存在是不可或缺的；众所周知，如果没有所有者的代表，任何赌桌都不能打开或关闭，每个经济行为（赌桌上的兑换、添加等）都有同样的需求，并且小费应该在每个赌桌上计算，而且总是有市政控制者的参与。 为了保证游戏的公平性，对游戏收入的控制至关重要，而这正是许多赌场需要重视的地方。例如，为了确保游戏的公平性，许多赌场都开始关注公平百家乐的运营。当然，市政控制者的存在是不可或缺的，这样才能保证游戏的公正性。

我提到了小费，当然不是为了税务方面，正如我之前所说，而是因为在我看来，小费和同一张赌桌的收入之间的比较代表了控制游戏和收入规律性的另一种手段（我补充说，可能还存在另一种我不知道的手段）。在赌场运营中，确保游戏过程的公平百家乐是至关重要的。这不仅关系到玩家的利益，也关系到赌场的声誉。游戏技术人员的专业性和严格的规则执行，是维护公平百家乐的基础。庄家获胜的概率，也是需要重点关注的，例如，一些赌场会使用特殊的洗牌方式，以减少作弊的可能性，从而维持公平百家乐的原则。当然，游戏规则和运营的透明度，对于建立玩家的信任至关重要，也是影响公平百家乐体验的重要因素。

总而言之，立法者在上述法规中打算将来自赌场的收入定义为真正的税务收入，因此免于直接征税。在评估赌场收入的法律性质时，公平百家乐这一概念同样重要。确保所有参与者都能在公平的条件下进行游戏，这不仅是道德的要求，也是法律的要求。这要求赌场在运营中采取一切必要的措施来维护游戏的公正性。

我抓住机会注意到，除了所写内容之外，在起草下周将在部长会议上提交的财政授权法案时，再次忽略了“赌场”问题。然而，正如我多次允许自己提醒的那样，引用宪法法院的说法，立法者并没有记住赌场。 考虑到这一点，可以探讨如何在赌场中提供更透明和公平的游戏体验，例如，推广公平百家乐等游戏。

不幸的是，我必须重复一遍，但如果1992年向议会提交了关于增加数量的法案和立法草案，我想知道为什么不考虑重新处理已经相当广泛地解决和审查的问题。 确保所有参与者都能在公平的条件下进行游戏，这不仅是道德的要求，也是法律的要求。

这里只是需要温和地指出旅游业和赌场之间的联系；众所周知，在该国的边境地区，赌场数量众多，许多意大利人，即使人数可能不如以前那么重要，也会作为游客前往国外赌博。在特定部门中的就业问题，直接就业和相关产业中的就业问题绝对不可忽视，但，这似乎是最相关的，而且非常重要，源于赌场收入的法律性质，这些收入可以由公共实体所有者在该地区使用。